Dla miłośników zwierząt priorytetem zawsze było uznanie, że zwierzęta są żywymi istotami, a nie przedmiotami. Od lat jest to temat dyskusji i wreszcie mamy dobre wieści! Kongres Deputowanych zatwierdził sprawę. Chcesz poznać tę sprawę szczegółowo? Powiemy Ci!
Zwierzęta uważane za istoty żywe, a nie przedmioty, tak czy nie?
Rozpoczyna się debata: czy zwierzęta należy traktować jako istoty żywe, a nie przedmioty? To była kwestia, nad którą debatowano 18 grudnia w Kongresie Deputowanych. Ma to na celu podjęcie decyzji o wszczęciu procedury prawnej w celu nadania zwierzętom innego statusu prawnego niż te przedmioty lub dobra materialne.
Partia Ludowa była odpowiedzialna za rozpoczęcie tego wniosku. Twierdzili, że należy zmienić Kodeks Cywilny, Prawo Hipoteczne i Kodeks Postępowania Cywilnego w zakresie dotyczącym statusu prawnego zwierząt.
Na obronę twierdzono, że w krajach sąsiadujących i należących do Unii Europejskiej, takich jak Francja i Portugalia, zwierzęta są traktowane inaczej niż ludzie, tak; ale także różni się od towarów, co nadaje im większą wartość.
Jaka była proponowana reforma?
Grupa Ludowa broniła potrzeby uznania, że natura zwierząt jest odmienna od innych rzeczy lub dóbr, tak aby w sprawach sądowych nie mogły być traktowane przedmiotowo. Zgodnie z art. 333 „wszystkie rzeczy, które są lub mogą być przywłaszczone, uważa się za mienie ruchome lub nieruchome”, co do tej pory obejmowało zwierzęta.
Zwrócono jednak uwagę na to, że zwierzęta to żywe istoty obdarzone wrażliwością i chociaż w wyjątkowych przypadkach, takich jak rozwód, można zastosować wobec nich prawny reżim „majątkowy”, nie powinien to być precedens we wszystkich przypadkach.Celem jest rozpoznanie ich jako żywych istot, którymi są.
Uzasadnienie wniosku cytowane dosłownie w następujący sposób:
„W ten sposób zwierzęta tylko częściowo podlegają reżimowi prawnemu towarów lub rzeczy, do tego stopnia, że nie istnieją żadne przepisy mające na celu uregulowanie stosunków prawnych, w które zwierzęta mogą być zaangażowane, i pod warunkiem, że wspomniane reżim majątkowy jest zgodny z jej naturą istoty żywej obdarzonej wrażliwością oraz z zestawem przepisów służących jej ochronie. Pożądane przez «lege ferenda» jest to, aby ten reżim ochronny stopniowo rozciągał się na różne obszary, w których interweniują zwierzęta, i tym samym ograniczał dodatkowe stosowanie prawnego porządku rzeczy”.
Jakie korzyści przyniosłoby to zwierzętom?
To, że zwierzęta są uważane za istoty żywe, a nie za przedmioty, przynosi różne korzyści.Zmodyfikowana zostanie np. ustawa hipoteczna, która uniemożliwi objęcie hipoteką zwierząt. Na przykład okazy znajdujące się w gospodarstwie przeznaczonym do hodowli zwierząt gospodarskich, eksploatacji przemysłowej lub rekreacyjnej; ani do zwierząt.
Z drugiej strony nastąpiłaby również modyfikacja ustawy o prokuraturze, a tym samym uniemożliwienie zwierzętom bycia „aktywami podlegającymi zajęciu”, za co nawiązywali do niesamowitej więzi emocjonalnej, jaka powstaje między zwierzętami towarzyszącymi a ich właścicielami . Nie można też było skonfiskować dochodu generowanego przez zwierzęta.
Wydaje się, że to duży krok w kierunku szacunku, na jaki zasługują zwierzęta. Dla miłośników zwierząt było to bez wątpienia osiągnięcie, o którym myślano, że nigdy nie zostanie osiągnięte.
To z pewnością mały krok w kierunku poprawy świata. Kto wie, jaki będzie następny krok? Na razie wielu z nas cieszy się tym zwycięstwem, więc cieszymy się, że zwierzęta są uważane za to, czym są: żywymi istotami, a nie przedmiotami.
